典型案例十七：
一时司机公车私用 副局长受处罚
2015年6月，，，，，W市纪委监察局对该市某局吴某地点单元公车私用问题进行立案调查。。。 。。。。
经查，，，，，吴某在职该市某局副局长、法律大队大队持久间，，，，，分管该法律大队车辆治理等工作。。。 。。。。2015年6月3日下午，，，，，该法律大队一时司机赵某违反划定，，，，，擅自驾驶本单元法律车辆处置私事，，，，，在社会上造成了不良影响。。。 。。。。
分析定见：
吴某身为共产党员、法律大队大队长，，，，，分管本单元车辆治理工作，，，，，因其治理不到位，，，，，导致本单元出现公车私用问题，，，，，造成不良社会影响，，，，，组成失职渎职谬误。。。 。。。。经W市纪委常委会钻研决定，，，，，遵循《中国共产党纪律处罚条例》第139条的划定，，，，，赐与吴某党内忠告处罚。。。 。。。。
分析理由：
《中国共产党纪律处罚条例》第139条划定：“对因工作失职、渎职，，，，，所造成的后果虽不够较大损失的尺度，，，，，但给本地域、本单元造成严沉不良影响的直接责任者，，，，，以及所造成的后果虽不够沉大损失的尺度，，，，，但给本地域、本单元造成严沉不良影响的重要辅导责任者，，，，，凭据损失的数额及影响水平，，，，，赐与忠告、严沉忠告或者撤销党内职务处罚。。。 。。。。”
公务用车的治理职责重要在单元，，，，，单元应成立健全公务用车使用治理造度，，，，，强化对车辆的治理。。。 。。。。因单元辅导对本单元公务用车治理不力，，，，，工作失职，，，，，造成不良后果的，，，，，应该查究单元有关辅导的责任。。。 。。。。
本案中的赵某，，，，，固然只是单元一时司机，，，，，但是其用来办理私事的车辆却是单元的公车，，，，，并且还是法律用车，，，，，其行为属于典型的公车私用。。。 。。。。吴某身为副局长、法律大队大队长，，，，，作为地点单元分管公车治理工作的辅导，，，，，理当严格依照划定治理好本单元车辆。。。 。。。。该单元产生公车私用问题，，，，，且造成不良社会影响，，，，，吴某作为分管辅导负有不成推卸的教育不严、监管不力之责，，，，，应对此负有重要辅导责任，，，，，组成《党纪处罚条例》第139条所划定的工作失职、渎职行为。。。 。。。。综上所述，，，，，该当对吴某的行为依照《党纪处罚条例》第139条的划定，，，，，查究纪律责任。。。 。。。。
新旧对比：
本案中，，，，，一时司机赵某公车私用的行为产生在2015年6月，，，，，按仍旧版《党纪处罚条例》第139条的划定，，，，，分管公车治理工作的吴某被查究纪律责任。。。 。。。。
若此行为产生在2016年1月1日之后，，，，，则应合用新《党纪处罚条例》第100条的划定：“违反有关划定建设、采办、更换、装璜、使用公务用车或者有其他违反公务用车治理划定的行为，，，，，对直接责任者和辅导责任者，，，，，情节较沉的，，，，，赐与忠告或者严沉忠告处罚；；；；；情节严沉的，，，，，赐与撤销党内职务或者留党观察处罚。。。 。。。。”
评论：
提及公车私用，，，，，最容易让人想到的是辅导干部，，，，，却时时忽略了开公车的司机。。。 。。。。少数公车司机，，，，，俨然把公车当成了“私车”，，，，，一人开车，，，，，全家使用，，，，，公开演出“车轮上的凋落”，，，，，严沉影响了党政机关和党员干部的形象。。。 。。。。
司机将公车拿来私用，，，，，自己担责毋容置疑，，，，，但治理公车的有关单元及辅导也同样负有不成推卸的责任。。。 。。。。本案中，，，，，司机公车私用，，，，，看似司机自己自律不严，，，，，但究其本原，，，，，还是地点单元和有关辅导干部的疏于管教或者“管教无方”，，，，，没有时刻绷紧监督治理之弦。。。 。。。。
吴某因单元一时司机公车私用而受到查处，，，，，无疑为各人敲响了警钟：辅导干部在自身遵纪守法、严于律己的同时，，，，，有责任也有使命加强对管辖领域内有关工作人员的教育监管，，，，，不然总有一天会为自己的不掌管任而支出价值。。。 。。。。
（每月一案由纪检监察室提供，，，，，本期起源：省纪委网站）
